Výsledková listina 2018

11. ročníku soutěže se zúčastnilo 119 týmů ze 65 škol České republiky a Slovenské republiky. Zde je pořadí na 1. až 10. místě:

  1. Gymnázium Jozefa Gregora Tajovského, Banská Bystrica
    Dominik Chrušč, Ján Priner, Samuel Belko, Martin Janů, Jakub Kliment, Lukáš Gáborik, Tomáš Hulla
  2. PORG, gymnázium a základní škola
    Vít Gaďurek, Jakub Curda, Jonáš Stoilov, Matěj Krátký, Petr Khartskhaev, Jan Vavřín, Šimon Hutař
  3. Gymnázium, Grösslingová 18, Bratislava
    Pavol Kollár, Ondrej Baranovič, Jakub Parada, Michal Molnár, Matej Moško, Miloš Travěnec
  4. Gymnázium Brno, třída Kapitána Jaroše, p.o.
    Štěpán Šmíd, Josef Minařík, Martin Vodička, Kamil Stehlíček, Jiří Kalvoda, Václav Janáček, Klára Dvořáčková
  5. Gymnázium, Olomouc - Hejčín
    Jindřich Jelínek, Jiří Loun, Tomáš Pippal, Vratislav Besta, Martin Kolář, Tereza Pavlišová, Klára Grohmannová
  6. Gymnázium Brno-Řečkovice, příspěvková organizace
    Petr Kabourek, Martin Havlásek, Jakub Šťastný, Dalibor Kramář, Kateřina Matulová, Anna Vejmělková, Ondřej Valášek
  7. Gymnázium, Plzeň, Mikulášské nám. 23
    Ondřej Komora, Josef Hladil, Vojtěch Nováček, Ondřej Benda, Vojtěch Breník, Erik Kočandrle, Martin Hubata
  8. Mendelovo gymnázium, Opava, p. o.
    Karel Chwistek, Lenka Kopfová, Vít Šimeček, Jan Stoklasa, Josef Král, David Beinhauer, Marek Lipka
  9. Gymnázium Uherské Hradiště
    Jiří Blaha, Amálie  Švehlová, Jan  Šabata, Jakub  Zemek, Jan  Nekarda, Albert  Zejda , Diana  Varšíková
  10. Gymnázium, České Budějovice, Jírovcova 8
    Jonáš Havelka, Matouš Vondrášek, Jakub Ambroz, Anna Kovárnová, Vladan Čížek, Ondřej Petrouš, Vojtěch Rozhoň
     

Týmům na čelních pozicích gratulujeme a všem týmům a garantům děkujeme za účast.


Lhůta na reklamace nulté verze výsledkové listiny běžela od úterý 4.12. od 8:00 do středy 5.12. do 8:00. Ve výsledkové listině jsou zohledněny tyto připomínky:
Reklamace:

  • 9:08 tým Jakuba Štěrovského (18. místo v nulté verzi výsledkové listiny) upozornil, že nemají vyhodnocený příklad 4. Ano, za to se omlouváme, tento příklad odeslali a budou za něj mít koeficient 1,00.
  • 9:16 tým Štěpána Šmída (4. místo nulté verze výsledkové listiny) píše:
    Zdravím,
    měl bych dotazy k nulté verzi výsledkové listiny, konkrétně k příkladu 2 (jediný, který nemáme na 100%):
    a) vzali jste obě strany řešení? (dva soubory, pro jistotu v příloze)
    b) jestliže ano - díval jsem se na naše řešení a vidím, že řešitel jej pochopil jinak, než máte zadáno: místo bodu K zadaného parametrem jej bral jakožto další náhodný bod na kružnici a po rozebrání všech případů určil celkovou pravděpodobnost, že všechny čtyři body budou na stejné půlkružnici (místo rozdělení na několik případů podle parametru). Toto pochopení příkladu je ovšem snad i těžší než původní zadání; a jeho vyřešení vyžaduje de facto vyřešení příkladu ze zadání, což by podle mě mělo být hodnoceno vyšším koeficientem než 25%.
    Děkuji, Štěpán Šmíd
    Reakce Mateje Dolníka, který tento příklad opravoval:
    Dobrý deň,
    áno, vzali sme do úvahy obe strany riešenia.
    Riešenie bolo hodnotené nasledovne:
    Prvá časť príkladu bola správne, čo bolo hodnotené 0,2 bodmi.
    V druhej časti bol správne začiatok a to konkrétne rozdelenie riešenia na jednotlivé prípady, čo bolo hodnotené 0,05 bodmi.
    Podstatnou časťou príkladu bolo vedieť vyjadriť výslednú pravdepodobnosť všetkých štyroch jednotlivých prípadov v závislosti na parametre t_0. Túto skutočnosť toto riešenie nezahrňovalo, preto zaň neboli ďaľšie body udelené.
    Toto hodnotenie je štandardné pre všetkých riešiteľov (0,2+0,05+0,15+0,2+0,2+0,2). Ďaľšie body (0,15+0,2+0,2+0,2) boli rozdelené za konkrétne riešenia ostatných bodov príkladu.
    Porovnanie náročnosti Vami pochopeného príkladu a príkladu, kde hľadáme štyri náhodné body na polkružnici je bezpredmetné.
    Navyše, ani pokiaľ by bol príklad zadaný takto, by Vaše riešenie nebolo úplne správne. Viď napr.  https://math.stackexchange.com/questions/325141/probability-that-n-points-on-a-circle-are-in-one-semicircle .
    Je zrejmé, že pravdepodobnosti riešiteľ rozumel a bol by schopný vyriešiť aj správnu variantu zadania, avšak zhľadom na férovosť súťaže musíme zachovať systém hodnotenia, ktorý bol použitý pre ostatných súťažiacich, čo nám vo Vašom prípade žiaľ neumožňuje body zmeniť.
    S pozdravom,
    Matej Dolník
    Na základě této analýzy zůstává hodnocení příkladu 2 na koeficientu 0,25.
  • 9:56 tým Tomáše Sourady (52. místo nulté verze výsledkové listiny) doplnil jména členů týmu a upozornil, že nemají vyhodnocený příklad 4. Ano, mají pravdu, jejich příklad 4 jsme při vyhodnocení přehlédli a budou mít za něj koeficient 1,00. Jména členů týmu do výsledkové listiny doplníme. 
  • 10:45 tým Jiřího Blahy doplnil jména členů týmu. Doplníme je do výsledkové listiny. Děkujeme
  • 18:42 tým Jakuba Kunovského píše, že odeslali řešení příkladu 4, ale nemají ho opravený. Bohužel v databázi doručených řešení mají nějaké příklady, ale příklad 4 mezi nimi není, což jsme jim doložili prinscreenem.
  • 19:24 tým Štěpána Hortlíka reklamuje, že nemají vyhodnocený příklad 4 a mají pravdu. Budou mít hodnocení 1,00.
  • 19:24 Štěpán Hortlík ve svém e-mailu formuloval naprosto jasnou myšlenku: "... píši, že jsme se pravděpodobně stali obětí omylu..." a v té chvíli to došlo (konečně!) i nám a dodala bych, že jsme se dopustili dokonce HROZNÉHO omylu při opravování příkladu číslo 4. Ani nechtějte vědět jak a proč (takovou souhru dvou lidských chyb byste opravdu nevymysleli), ale prostě jsme 16 týmům nevyhodnotili příklad číslo 4. To se nám stává maximálně jednou za 11 let a velice se za to omlouváme. Uvedu tedy výčet všech takto postižených týmů (+jejich pořadí v nulté verzi výsledkové listiny, ať se lépe zorientujete), kterým doplníme uvedené hodnocení příkladu 4:
    • Arcibiskupské gymnázium v Kroměříži (48. místo) 0,80
    • Gymnázium, Strakonice, Máchova 174 (kapitánka Klenovcová, 72. místo) 0,80
    • Všeobecné a sportovní gymnázium, Vimperk, Pivovarská 69 (65. místo) 0,90
    • Gymnázium Josefa Ressela Chrudim (55. místo) 1,00
    • Gymnázium, Pardubice, Dašická 1083 (Bálek/Hortlík, 57. místo) 1,00
    • Střední průmyslová škola elektrotechnická a vyšší odborná škola Pardubice (Štěrovský, 18. místo) 1,00
    • Gymnázium Velké Meziříčí (Štipák, 108. místo) 0,80
    • Gymnázium Žamberk (52. místo) 1,00
    • Gymnázium (Chalupa/Vörös, 84. místo) 0,60 
    • Gymnázium (Trenčanský, 14. místo) 1,00
    • Akademické gymnázium, škola hlavního města Prahy (89. místo) 0,80
    • Gymnázium, Dačice, Boženy Němcové 213 (Soukup, 101. místo) 1,00
    • Gymnázium Petra Bezruče, Frýdek-Místek, p. o. (Vařeka, 44. místo) 0,90
    • Gymnázium a Střední odborná škola zdravotnická a ekonomická Vyškov, příspěvková organizace (Oujeský, 109. místo) 0,50
    • Gymnázium Jana Keplera (Adámek/Petr, 12. místo) 1,00
    • Gymnázium Jana Nerudy (95. místo) 1,00 

 

Výsledková listina 2017

Výsledková listina 2016

Výsledková listina 2015  

Výsledková listina 2014

Výsledková listina 2013 

Výsledková listina 2012 

Výsledková listina 2011

Výsledková listina 2010 

Výsledková listina 2009 

Výsledková listina 2008 

MATEMATICKÉ INŽENÝRSTVÍ

Na přípravě příkladů a na celé organizaci se velkou měrou podílejí právě studenti studijního programu Matematické inženýrství.

Studijní program Matematické inženýrství je částí programu Aplikované vědy v inženýrství na Fakultě strojního inženýrství Vysokého učení technického v Brně (FSI).  

Můžete se s námi setkat i osobně na Dnech otevřených dveří, které FSI pořádá v pátek 7. 12. 2018 a v pátek 25. 1. 2019.

Anketa

Jaká forma matematické olympiády je pro vás atraktivnější ?